Τι σημαίνει «εύρυθμη λειτουργία» των υπηρεσιών Υγείας; – Σχόλιο στις αποφάσεις 250-252/2021 της επιτροπής αναστολών του ΣτΕ

Ο Τάκης Βιδάλης εκφράζει τους προβληματισμούς του σχετικά με τις πρόσφατες αποφάσεις 250-252/2021 της επιτροπής αναστολών του ΣτΕ, η οποία απέρριψε σχετικές αιτήσεις εργαζομένων σε νοσηλευτικές μονάδες που αρνούνται να εμβολιαστούν.

Με τις αποφάσεις 250-252/2021 της επιτροπής αναστολών, το ΣτΕ απέρριψε σχετικές αιτήσεις εργαζομένων σε νοσηλευτικές μονάδες που αρνούνται να εμβολιαστούν, επικαλούμενο (μεταξύ άλλων) δύο επιχειρήματα ουσίας: ότι ο εμβολιασμός επιβάλλεται για λόγους δημόσιας υγείας, ώστε να προληφθεί το ενδεχόμενο α) να μεταδοθεί ο ιός στους ευπαθείς νοσηλευόμενους και β) να νοσήσουν οι ίδιοι οι υγειονομικοί, με συνέπεια τη διατάραξη της εύρυθμης λειτουργίας της μονάδας.

Ωστόσο, με βάση τα διεθνή επιδημιολογικά δεδομένα (και χαρακτηριστικότερες τις περιπτώσεις του Ισραήλ και της Μ. Βρετανίας), έχει από καιρό επιβεβαιωθεί ότι τα διαθέσιμα εμβόλια δεν συνεπάγονται την αποφυγή της μετάδοσης της ιού σε τρίτους ούτε διασφαλίζουν το ότι εκείνος που εμβολιάζεται αποκλείεται να νοσήσει. Η ωφέλειά τους έγκειται, κατά βάση, στην προστασία του τελευταίου από το να νοσήσει σοβαρά και να εξαναγκαστεί σε νοσηλευτική περίθαλψη.

Αυτό σημαίνει ότι: α) ο εμβολιασμένος υγειονομικός δεν αποκλείεται να μεταδώσει τον ιό σε ευπαθείς ασθενείς που φροντίζει και β) ο ίδιος, ακόμη και αν νοσήσει ελαφρά, θα πρέπει να αποσυρθεί προσωρινά από τα καθήκοντά του και να τεθεί σε καραντίνα. Έτσι, κανένα από τα δύο επιχειρήματα της απόφασης δεν ευσταθεί, για πραγματικούς λόγους που θα έπρεπε να προσέξουν οι δικαστές.

Προξενεί επιπλέον εντύπωση το ότι η απομάκρυνση ανεμβολίαστων – αλλά κατά τεκμήριο έμπειρων – εργαζομένων στα νοσοκομεία μας δεν θεωρήθηκε από το δικαστήριο ότι διαταράσσει την εύρυθμη λειτουργία των τελευταίων (ειδικά εν όψει αναμενόμενου «τέταρτου κύματος» της πανδημίας). Αντίθετα, κρίθηκε επαρκές το ότι θα υποκατασταθούν στα καθήκοντα αυτού του προσωπικού υγειονομικοί που προφανώς θα πρέπει να σηκώσουν το βάρος της πίεσης στο σύστημα υγείας με…ταχύρρυθμη εκπαίδευση! Μια τρίμηνη σύμβαση δεν μπορεί να συγκριθεί με δεκαετίες υπηρεσίας, που δοκιμάστηκε μάλιστα και αντεπεξήλθε επιτυχώς στη διετία της πανδημίας! Η «εύρυθμη λειτουργία» έχει ήδη διαταραχθεί… 

Τάκης Βιδάλης
Συνταγματολόγος

Σου άρεσε το άρθρο, αλλά σου δημιούργησε νέες απορίες;

Έχεις και άλλα ερωτήματα που σε απασχολούν σε σχέση με το Σύνταγμα, τους Θεσμούς, τα δικαιώματα και τη λειτουργία της Δημοκρατίας;

Σχετικά Άρθρα

Silete juristae in munere vestro: Σκέψεις με αφορμή τις αποφάσεις ΟλΣτΕ 1639/2024 και 1641/2024

Ο Αντώνης Μεταξάς αναλύει τις αποφάσεις 1639/2024 και 1641/2024 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με τις οποίες κρίθηκε κατά πλειοψηφία ότι o Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ) δεν έχει έννομο συμφέρον, αφενός να ζητήσει την ακύρωση αποφάσεων του υπουργού Δικαιοσύνης περί διορισμού του Αντιπροέδρου, Αναπληρωτή Αντιπροέδρου, δύο τακτικών και δύο αναπληρωματικών μελών της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) και αφετέρου να ζητήσει την ακύρωση αποφάσεων του Υφυπουργού παρά τω πρωθυπουργώ περί διορισμού Προέδρου, Αντιπροέδρου και 6 μελών του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ).

Περισσότερα

Η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού στις ιδιωτικές, ιδιαίτερα τις εργασιακές, σχέσεις και η αναβίωση της θεωρίας της «τριτενέργειας» των θεμελιωδών δικαιωμάτων

Μπορεί ο εργοδότης να επιβάλει τον εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού στο προσωπικό του; Μπορεί η άρνηση του εργαζόμενου να δικαιολογήσει την απόλυσή του από τον εργοδότη του; Μπορεί μία αεροπορική ή ακτοπλοϊκή εταιρία να δέχεται ως επιβάτες μόνο εμβολιασμένους και μάλιστα αυτούς που θα φέρουν το πιστοποιητικό εμβολιασμού προς απόδειξή του; Μπορούν όλα τα παραπάνω να συμβούν χωρίς ο νομοθέτης να έχει προβεί σε ρύθμιση του θέματος; Ποιος είναι ο ρόλος της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων; Ο Χαράλαμπος Τσιλιώτης απαντά στα κρίσιμα, όσο και επίκαιρα, ερωτήματα.

Περισσότερα

Η αντισυνταγματικότητα των ασφαλιστικών εισφορών (ΣτΕ 1880 & 1888/2019) και οι εναλλακτικές νομοθετικές επιλογές

Σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣτΕ (1880 και 1888/2019) η υπαγωγή στην ασφάλιση κατηγοριών ασφαλισμένων με ουσιωδώς διαφορετικές συνθήκες απασχόλησης και παραγωγής εισοδήματος, υπό ενιαίους κανόνες εισφορών και παροχών, αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας, αφού συνιστά ενιαία μεταχείριση προσώπων που τελούν υπό διαφορετικές συνθήκες. Ποιο είναι, όμως, το πλαίσιο για τη θέσπιση των κανόνων που αφορούν τις ασφαλιστικές εισφορές και ποιες οι εναλλακτικές νομοθετικές επιλογές;

Περισσότερα

Κέντρο Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου
Ίδρυμα Θεμιστοκλή και Δημήτρη Τσάτσου

Ακαδημίας 43 | Αθήνα | 10672
[+30] 210 36 23 089
info@syntagmawatch.gr

Θέλεις να μαθαίνεις

πρώτος τα νέα μας;

Αν σε ενδιαφέρει να ενημερώνεσαι άμεσα για τις νέες δημοσιεύσεις και τις δράσεις του Syntagma Watch, τότε εγγράψου στο newsletter μας!

JOIN THE CLUB!

It’s easy: all we need is your email & your eternal love. But we’ll settle for your email.