Search
Close this search box.

Μπορούν να εισέλθουν τα αστυνομικά όργανα σε ιδιωτική κατοικία, όπου έχει καταγγελθεί διατάραξη κοινής ησυχίας, χωρίς την παρουσία εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας;

Ο Κώστας Μποτόπουλος απαντά σε ερώτημα πολίτη σχετικά με τη δικαιοδοσία των αστυνομικών οργάνων σε ιδιωτικό χώρο, όπου καταγγέλλεται διατάραξη κοινής ησυχίας.

Ερώτημα Πολίτη:

Σε περίπτωση διατάραξης της κοινής ησυχίας λόγω τέλεσης πάρτυ στον εξωτερικό χώρο γειτονικής στη δική μου ιδιωτικής κατοικίας (βίλας), η οποία ενοικιάζεται σε τουρίστες ως τουριστική επιπλωμένη έπαυλη, έχουν δικαίωμα τα αστυνομικά όργανα, τα οποία καλούνται λόγω της διατάραξης, να εισέλθουν στη βίλα χωρίς την έγκριση των τουριστών-ενοίκων (καθώς αυτή δεν δίνεται) και χωρίς την παρουσία εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας και να ενεργήσουν ό,τι απαιτείται, ούτως ώστε να σταματήσει άμεσα η μουσική (π.χ. κατάσχεση του ηχείου), τηρώντας βεβαίως την αρχή της αναλογικότητας κλπ; 

Στην περίπτωση που η απάντησή σας είναι αρνητική (σύμφωνα με το άρθρο 9 Σ και τις διατάξεις 253 επ. ΚΠΔ απαγορεύεται στους αστυνομικούς η είσοδος στη βίλα χωρίς την παρουσία εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας), με ποιο ένδικο μέσο μπορώ να ζητήσω από το κράτος να εξασφαλίσει την προστασία της υγείας μου; Πώς μπορώ να ζητήσω από το κράτος να ενεργήσει ώστε να παύσει η ηχορύπανση (π.χ. να λάβει μέτρα, ούτως ώστε να βρίσκεται επί τόπου ένας δικαστικός λειτουργός, ο οποίος θα προβεί μαζί με τους αστυνομικούς στη βίλα);

Απάντηση:

Τόσο το άρθρο 9 του Συντάγματος περί προστασίας του οικογενειακού ασύλου, όσο και το άρθρο 253 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αναφέρονται σε περιπτώσεις έρευνας εντός ιδιωτικής κατοικίας εκ μέρους διωκτικών ή ανακριτικών Αρχών. Σε αυτές τις περιπτώσεις χρειάζεται πράγματι η παρουσία εκπροσώπου της δικαστικής Αρχής. Δεν ισχύει το ίδιο, γιατί δεν αποτελεί “έρευνα”, για τη διατάραξη κοινής ησυχίας, όπως στην περίπτωση που περιγράφεται στην ερώτηση. Η κλήση της αστυνομικής Αρχής από ενοχλούμενο περίοικο και η εκ μέρους των οργάνων της τάξης απαίτηση να σταματήσει η διατάραξη, δεν απαιτεί “συγκατάθεση” με οποιοδήποτε τρόπο του προκαλούντα τη διατάραξη. Το γεγονός ότι, στο παράδειγμα του ερωτήματος, “ενοχλών” είναι αλλοδαπός που νοικιάζει προσωρινά το διαμέρισμα (Airbnb ή με άλλο παρόμοιο τρόπο) δεν έχει επιρροή ούτε ως προς τη διαδικασία ούτε ως προς την υποχρέωση συμμόρφωσης.

Κώστας Μποτόπουλος
Συνταγματολόγος, Υπεύθυνος Προστασίας Δεδομένων στην Τράπεζα της Ελλάδος

Σου άρεσε το άρθρο, αλλά σου δημιούργησε νέες απορίες;

Έχεις και άλλα ερωτήματα που σε απασχολούν σε σχέση με το Σύνταγμα, τους Θεσμούς, τα δικαιώματα και τη λειτουργία της Δημοκρατίας;

Σχετικά Άρθρα

«Διλήμματα» της Νομικής Επιστήμης στο πλαίσιο των προκλήσεων της Τεχνητής Νοημοσύνης

Ποια τα ερωτήματα που θέτει η συνεχής και ραγδαία ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης στη νομική επιστήμη και πώς δείχνουν να απαντώνται μέχρι στιγμής; Ο Προκόπιος Παυλόπουλος αναπτύσσει το σκεπτικό του.

Περισσότερα

Ομιλία Γιώργου Καμίνη – Παρουσίαση πανελλαδικής έρευνας κοινής γνώμης για το Σύνταγμα

Διαβάστε την ομιλία του Βουλευτή Επικρατείας, Γιώργου Καμίνη, στην ανοιχτή εκδήλωση παρουσίασης της πανελλαδικής έρευνας κοινής γνώμης για το Σύνταγμα που διοργάνωσαν το ΚΕΣΔ – Ίδρυμα Τσάτσου και το Syntagma Watch στις 19 Ιανουαρίου 2023.

Περισσότερα

Θέλεις να μαθαίνεις

πρώτος τα νέα μας;

Αν σε ενδιαφέρει να ενημερώνεσαι άμεσα για τις νέες δημοσιεύσεις και τις δράσεις του Syntagma Watch, τότε εγγράψου στο newsletter μας!

Αυτός ο ιστότοπος για τη διευκόλυνση της λειτουργίας του και προκειμένου να σας παρέχει μια προσωποποιημένη εμπειρία χρησιμοποιεί cookies. Για να ενημερωθείτε για τη χρήση των cookies και τις σχετικές ρυθμίσεις μπορείτε να επιλέξετε εδώ

JOIN THE CLUB!

It’s easy: all we need is your email & your eternal love. But we’ll settle for your email.