Το Συνταγματικό δικαστήριο θα έπρεπε να υπάρχει στην Ελλάδα ως θεσμός;

Η συζήτηση για την μεταβολή του συστήματος ελέγχου της συνταγματικότητας των νόμων απασχολεί τον αναθεωρητικό νομοθέτη και την επιστήμη κάθε φορά που ξεκινάει μία αναθεωρητική διαδικασία.

Ερώτηση Πολίτη:

Συνταγματικό Δικαστήριο. Θα έπρεπε να υπάρχει στην Ελλάδα σαν θεσμός ή όχι και γιατί;

Απάντηση:

Η συζήτηση για την μεταβολή του συστήματος ελέγχου της συνταγματικότητας των νόμων από τα δικαστήρια παραμένει επίκαιρη εδώ και πολλά χρόνια και απασχολεί τον αναθεωρητικό νομοθέτη και την επιστήμη κάθε φορά που ξεκινάει μία αναθεωρητική διαδικασία. Παρότι στη χώρα μας επικράτησε η παράδοση του διάχυτου, συγκεκριμένου και παρεμπίπτοντος ελέγχου συνταγματικότητας του νόμου, τα μειονεκτήματα που παρουσιάζει το ισχύον σύστημα προσφέρουν σοβαρά επιχειρήματα στους υποστηρικτές της ίδρυσης Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Το Ίδρυμα Θεμιστοκλή και Δημήτρη Τσάτσου – Κέντρο Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου οργάνωσε πριν από τρία χρόνια μία δημόσια αντιπαράθεση με τη συμμετοχή συνταγματολόγων και ανώτατων δικαστών, που ανέπτυξαν τα επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα σχετικά με την ίδρυση Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Αξίζει να παρακολουθήσει κανείς το σχετικό βίντεο, το οποίο περιλαμβάνει έναν ζωντανό διάλογο πάνω σε αυτό το πολύ κρίσιμο πρόβλημα.

Θετικές τοποθετήσεις επί του θέματος εκφράζονται από τον κ. Σπύρο Βλαχόπουλο (Καθηγητή Δημοσίου Δικαίου Νομικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών) και τον κ. Στέλιο Κουτνατζή (Λέκτορα Δημοσίου Δικαίου στη Νομική Σχολή του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης).  Αντιθέτως, αρνητικές απόψεις διατυπώνονται από τον κ. Βασίλη Ανδρουλάκη (Πάρεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας) και τον κ. Γιάννη Τασόπουλο (Καθηγητή Δημοσίου Δικαίου Πανεπιστημίου Αθηνών). Τρίτη γνώμη εκφράζεται από τον κ. Φίλιππο Σπυρόπουλο (Καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου Πανεπιστημίου Αθηνών).


Συνταγματικό Δικαστήριο: Υπέρ ή Κατά; (Α΄ Μέρος)

Συνταγματικό Δικαστήριο: Υπέρ ή Κατά (Β΄ Μέρος)
Συνταγματικό Δικαστήριο: Υπέρ ή Κατά (Γ΄ Μέρος)

Συνταγματικό Δικαστήριο: Υπέρ ή Κατά (Δ΄ Μέρος)

Σου άρεσε το άρθρο, αλλά σου δημιούργησε νέες απορίες;

Έχεις και άλλα ερωτήματα που σε απασχολούν σε σχέση με το Σύνταγμα, τους Θεσμούς, τα δικαιώματα και τη λειτουργία της Δημοκρατίας;

Σχετικά Άρθρα

Η συνεχής φορολογική αναπροσαρμογή αντιβαίνει στο πνεύμα της οικονομικής ισότητας;

Η συνεχής φορολογική αναπροσαρμογή, η συνεχής, δηλαδή εισαγωγή νέων, αποσπασματικών ρυθμίσεων που εν μέρει καταργούν τις προηγούμενες, εν μέρει τις διατηρούν και που καταλαμβάνουν μία μερίδα των διοικουμένων και αφήνουν έξω άλλη που τελεί υπό σχεδόν πανομοιότυπη πραγματική και νομική κατάσταση, σαφώς και παραβιάζουν την ισότητα απέναντι στον νόμο και την ισότητα ενώπιον των φορολογικών βαρών.

Περισσότερα

Έχει «δικαίωμα» η κυβέρνηση να κλείσει τις εκκλησίες λόγω κορωνοϊού κι αν ναι υπό ποιες (θεσμικές) προϋποθέσεις;

Η απαγόρευση των συναθροίσεων και του κοινωνικού συγχρωτισμού αφορά, προσωρινά, όχι μόνο σε όλες τις λατρευτικές λειτουργίες (ανεξαρτήτως δόγματος), αλλά και σε όλες τις συναθροίσεις, όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, καθώς και στον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, ως επιστημονικά ενδεδειγμένο μέτρο ανάσχεσης της εξάπλωσης του ιού. Πρόκειται, δηλαδή, για ένα γενικό μέτρο κατά του κοινωνικού συγχρωτισμού εγγύτερα ορισμένων αποστάσεων.

Περισσότερα

Είναι συνταγματικό το άρθρο 8 του νομοσχεδίου με τίτλο «Ενσωμάτωση στην εθνική νομοθεσία της Οδηγίας (ΕΕ) 2010/13 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 10ης Μαρτίου 2010 για τον συντονισμό ορισμένων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την παροχή υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων, όπως έχει τροποποιηθεί με την Οδηγία (ΕΕ) 2018/1808 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 14ης Νοεμβρίου 2018 και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνίας και Ενημέρωσης», που κατατέθηκε στη Βουλή;

Η διάταξη του άρθρου 6 της Οδηγίας έχει ως εξής: «Τα κράτη μέλη μεριμνούν με τα ενδεδειγμένα μέσα ώστε οι υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων που παρέχονται από παρόχους υπό τη δικαιοδοσία τους να μην περιέχουν οποιαδήποτε πρόκληση μίσους βάσει φυλής, φύλου, θρησκείας ή εθνικότητας». Η αρχική της ενσωμάτωση στην ελληνική έννομη τάξη με το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου ήγειρε, και δικαίως, προβληματισμό, γιατί προσέθετε στο ως άνω πεδίο και «τη δημόσια πρόσκληση σε τρομοκρατικό έγκλημα», που αφενός δεν προβλεπόταν στην Οδηγία και αφετέρου θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι υπερέβαινε το σκοπό της σχετικής με τα οπτικοακουστικά μέσα ρύθμισης. Ο προβληματισμός αυτός οδήγησε τελικά σε αλλαγή της διατύπωσης του συγκεκριμένου άρθρου.

Περισσότερα

Κέντρο Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου
Ίδρυμα Θεμιστοκλή και Δημήτρη Τσάτσου

Ακαδημίας 43 | Αθήνα | 10672
[+30] 210 36 23 089
info@syntagmawatch.gr

Θέλεις να μαθαίνεις

πρώτος τα νέα μας;

Αν σε ενδιαφέρει να ενημερώνεσαι άμεσα για τις νέες δημοσιεύσεις και τις δράσεις του Syntagma Watch, τότε εγγράψου στο newsletter μας!

Αυτός ο ιστότοπος για τη διευκόλυνση της λειτουργίας του και προκειμένου να σας παρέχει μια προσωποποιημένη εμπειρία χρησιμοποιεί cookies. Για να ενημερωθείτε για τη χρήση των cookies και τις σχετικές ρυθμίσεις μπορείτε να επιλέξετε εδώ

JOIN THE CLUB!

It’s easy: all we need is your email & your eternal love. But we’ll settle for your email.